Putindən sonra hansı Rusiya? – Məşhur şərhçidən sensasion proqnozlar

Elə mövzular var ki, zaman-zaman informasiya məkanına elə israrla qayıdır ki, sanki kimsə cəmiyyətin köhnə ssenarini unutmağa macal tapmamasına xüsusi olaraq nəzarət edir. Onlardan biri də Rusiyanın Ukraynaya qarşı genişmiqyaslı müharibəsinin başlamasından sonra Qərbdə, demək olar ki, yeni həyat qazanan sözdə Rusiya müxalifətidir. Uzun illər Rusiya siyasi sisteminin daxilində olmuş insanlar bu gün Qərb platformalarından gələcək Rusiya üzrə ekspert qismində çıxış edir, ukraynalılara Kremlə necə müqavimət göstərməli olduqlarını, Qərb siyasətçilərinə isə Putindən sonrakı demokratik Rusiyanın necə görünməli olduğunu öyrədirlər.

Bununla belə, demək olar ki, heç kim onlara ən sadə sualı vermir: bəs Putindən əvvəl, Putinin dövründə və ən əsası, Rusiyanın qonşu dövlətlərə qarşı imperiya siyasəti barədə nə düşünürdünüz?

Burada problem ayrı-ayrı soyadlarda deyil. Mən qəsdən bu məqaləni konkret şəxslərin və kütləvi informasiya vasitələrinin siyahısına çevirmək istəmirəm. Onların sayı həddindən artıq çoxdur və ayrı-ayrı insanların sadalanması söhbəti yalnız əsas məsələdən yayındıracaq. Məni sistem maraqlandırır. Daha dəqiq desək, onilliklər ərzində Rusiya informasiya məkanının daxilində mövcud olmuş və 2022-ci ildən sonra onun əhəmiyyətli hissəsinin sadəcə olaraq xaricə köçdüyü həmin Rusiya liberal və psevdo-demokratik mühitinin siyasi funksiyası.

İnsanlar dəyişirdi. Siyasi konyunktura dəyişirdi. Prezident, şüarlar, oyun qaydaları, azadlığın səviyyəsi və hətta auditoriya dəyişirdi. Amma prinsipial olaraq bir şey dəyişmirdi: Rusiya siyasi sistemi həmişə idarə olunan və nəzarətdə saxlanılan informasiya məkanına ehtiyac duyurdu; burada rəsmi hakimiyyətlə yanaşı, “alternativ” fikrin müxtəlif formaları da mövcud olmalı idi.

Məhz burada ən maraqlı məqam başlayır. Rusiya siyasətində qablaşdırma dəyişirdi, amma çox vaxt məhsul eyni qalırdı.

Sovet İttifaqının dağılmasından sonra bir çoxları Rusiyanın tamamilə yeni həyata başladığına inanmaq istəyirdi. Elə görünürdü ki, kommunist sistemi keçmişdə qalıb və onunla birlikdə qonşulara dair imperiya təsəvvürləri də yox olub. Siyasi səhnədə liberallar, demokratlar, jurnalistlər, ictimai xadimlər, partiyalar, hərəkatlar meydana çıxdı. Qərb üçün bu, yeni Rusiyanın doğulması kimi görünürdü.

Lakin postsovet tarixinə şüarlardan deyil, bu mühitin real hadisələrə münasibəti prizmasından baxdıqda mənzərə daha az cəlbedici görünəcək.

Çeçenistan, Qarabağ, Abxaziya, Sxinval, Dnestryanı — insanın demokratik əqidəsində nə dərəcədə ardıcıl olduğunu istənilən bəyanatdan daha yaxşı göstərən siyasi sınaq məhz budur. Çünki demokratiya yalnız öz ölkən daxilində söz azadlığı demək deyil. Bu, həm də digər xalqların öz talelərini özlərinin müəyyən etmək hüququnun tanınmasıdır.

Məhz burada Rusiya liberal cameəsinin əhəmiyyətli hissəsində hələ 1990-cı illərdə fundamental problem yaranırdı. Rusiya liberalizmi rusların azadlığı haqqında kifayət qədər asanlıqla danışırdı, lakin qonşuların Rusiyanın özündən azadlığını qəbul etməkdə daha çox çətinlik çəkirdi. Bu, prinsipial fərqdir.

Rusiyanın daxilində liberal olmaqla, eyni zamanda xarici siyasətdə Rusiya imperialisti olaraq qalmaq mümkündür. Moskvada prezidentin dəyişdirilməsini tələb edib, eyni zamanda keçmiş sovet respublikaları üzərində Rusiyanın təsirini təbii hesab etmək mümkündür. Söz azadlığının tərəfdarı olub, eyni zamanda Rusiyanın qonşu dövlətlərin ərazilərindəki münaqişələrdəki roluna haqq qazandırmaq mümkündür.

Məhz buna görə də putinizmə qarşı olmaqla antiimperializm eyni şey deyil və bu, bu gün Qərbdə yol verilən əsas səhvlərdən biridir. Çoxları nədənsə hesab edir ki, insan Putinin əleyhinədirsə, deməli, avtomatik olaraq Rusiyanın imperiya siyasətinin də əleyhinədir. Xeyr və min dəfə xeyr.

Konkret Rusiya prezidentinin əleyhinə olmaqla yanaşı, Rusiyanı xüsusi güc mərkəzi, postsovet məkanını isə onun imtiyazlı maraq zonası hesab edən həmin siyasi modelin tərəfdarı olaraq qalmaq mümkündür. Məhz buna görə mən ümumiyyətlə “Bu, yaxşı rusdur, yoxsa pis?” sualından imtina etməyi təklif edərdim. Başqa sual vermək lazımdır: kim üçün yaxşıdır?

Kreml üçün insan yalnız onu açıq şəkildə dəstəklədiyi zaman faydalı olmaya bilər. Bəzən xarici aləmdə demokratik alternativin mövcudluğu illüziyasını yaradan, Rusiyanın dövlət quruluşunun özünün imperiya əsasını şübhə altına almayan insan daha faydalı olur.

Məhz burada siyasi funksiya anlayışı ortaya çıxır.

Sovet sistemi belə bir funksiyanın əhəmiyyətini çox yaxşı başa düşürdü. İdeoloji nəzarət sahəsində DTK-nın əsas mütəxəssislərindən biri 1969-cu ildən “ideoloji təxribatlar” və dissidentliklə mübarizə aparan DTK-nın Beşinci İdarəsinə rəhbərlik edən Filipp Bobkov idi. Sonralar o, DTK sədrinin birinci müavini oldu. Sovet xüsusi xidmət sisteminə dair araşdırmalar göstərir ki, ictimai əhval-ruhiyyəyə və siyasi davranışa nəzarət baxımından bu fəaliyyət istiqamətinə nə qədər böyük əhəmiyyət verilirdi.

Mən iddia etmirəm ki, hər bir müasir rus liberalı Bobkovun birbaşa tələbəsi olub və ya vaxtilə onun kabinetindən indiki mühacir siyasətçilərə konkret göstərişlər verilib. Belə bir iddia üçün konkret sübutlar lazımdır. Amma bundan daha vacib bir məqam var. Sovet sisteminin institusional məntiqi Sovet İttifaqından sonra da yaşadı və bu məntiq informasiya məkanını idarə edilməli olan ərazi kimi qəbul etməkdən ibarət idi.

1991-ci ildən sonra dövlət sistemi dəyişdi, texnologiyalar dəyişdi, özəl televiziya kanalları, qəzetlər, internet, siyasi rəqabət meydana çıxdı. Lakin idarə olunan informasiya məkanı ideyasının özü heç yerə yox olmadı. O, yeni formalar aldı. Yeltsinin dövründə bu sistem bir cür, Putinin dövründə isə başqa cür görünürdü. Putinin 2007-ci il Münxen çıxışına qədər bir ritorika tələb olunurdu. Ondan sonra başqa ritorika. 2008-ci il Gürcüstan müharibəsindən sonra üçüncü. 2014-cü ildə Krımın ilhaqından və Donbasda müharibənin başlamasından sonra dördüncü. 2022-ci ilin fevralında Ukraynaya qarşı genişmiqyaslı işğaldan sonra isə artıq tamamilə yeni bir ritorika. Amma ritorikanın dəyişməsi siyasi funksiyanın dəyişməsi demək deyil.

Rusiya Qərbin qarşısında demokratik ölkə kimi görünmək istəyəndə bir cür səslər lazım idi. Rusiyada siyasi plüralizmin mövcud olduğunu göstərmək lazım gələndə başqa səslər. Postsovet məkanına təsir göstərmək lazım gələndə isə üçüncülər. 2022-ci ildən sonra isə Qərb auditoriyasını “demokratik Rusiya” adlandırılan və sadəcə öz vaxtını gözləyən hazır bir dövlətin mövcud olduğuna inandırmaq lazım gələndə yeni siyasi rollar meydana çıxdı. Və burada heyrətamiz bir hadisə baş verdi. Onilliklər boyu Rusiya siyasi sisteminin daxilində yaşamış və fəaliyyət göstərmiş insanların bir çoxu genişmiqyaslı müharibə başlayandan sonra sadəcə Qərbə köçdü və demək olar ki, dərhal Rusiya siyasətinin iştirakçılarından onun xarici tənqidçilərinə və Rusiyanın gələcəyi üzrə ekspertlərə çevrildilər. Lakin təbii bir sual yaranır: bəs bu siyasi uzaqgörənlik əvvəllər harada idi? Rusiyanın imperiya təcavüzünün qaçılmazlığı barədə xəbərdarlıqlar harada idi? Rusiya siyasətinin qonşulara münasibətdə ayrı-ayrı prezidentlərin təsadüfi səhvlər toplusu deyil, imperiya ənənəsinin davamı olduğu barədə təhlillər harada idi?

Çeçenistanda baş verənlərin dərindən dərk edilməsi harada idi? Rusiyanın Gürcüstan, Moldova, Azərbaycan və Ukraynaya münasibətdə siyasətinin ardıcıl qiymətləndirilməsi harada idi? Bu gün aşkar görünən bir çox şey niyə onilliklər ərzində özünü rus demokratı roluna iddialı sayan insanlar üçün aşkar deyildi?

Və ən əsası: niyə 2022-ci ildən sonra öz siyasi məsuliyyətinə dair ciddi söhbət əvəzinə yenidən onların kim olduğu — “əsl demokratlar” olduğu, gələcək Rusiyanı necə qurmaq lazım gəldiyi və Qərbin niyə məhz onları Rusiyanın gələcək siyasi elitası kimi qəbul etməli olduğu barədə söhbət eşidirik?

Belə çıxır ki, insan onilliklər ərzində Rusiya siyasətinin mahiyyəti ilə bağlı səhv edə bilər, amma Rusiya genişmiqyaslı müharibəyə başladıqdan sonra ölkəni tərk etmək və özünü Putinin əleyhdarı adlandırmaq kifayətdir ki, bütün keçmiş sanki ləğv olunsun.

Xeyr, tarix belə işləmir.

Siyasi məsuliyyət sərhədi keçməklə başa çatmır və burada Ukrayna məsələsi xüsusilə vacibdir.

Bu gün ukraynalılara Kremlə qarşı necə mübarizə aparmalı olduqlarını danışan rusiyalı “yaxşı rusları” dinləməyi təklif edirlər. Lakin elementar bir sual yaranır: Ukrayna niyə bir çoxu yalnız indi ukraynalıların onilliklər ərzində başa düşdüyü şeyləri anlamağa başlayan insanlardan dərs almalıdır?

Ukrayna üçün bu, siyasi müzakirə deyil, həyat və ölüm məsələsidir. Ukrayna artıq milyonlarla insanın həyatı, dağıdılmış şəhərlər və illərlə davam edən müharibə ilə başqalarının siyasi səhvlərinin əvəzini ödəyib. Buna görə də Ukrayna cəmiyyətinin hər bir rusiyalı “demokratdan” onun bugünkü sözləri barədə deyil, dünənki mövqeləri barədə sual verməyə tam haqqı var.

2008-ci ildə Rusiyanın Ukraynaya münasibətdə siyasəti barədə nə deyirdiniz? 2014-cü ildə nə deyirdiniz? Krım barədə nə deyirdiniz? Donbas barədə nə deyirdiniz?

Bəs Rusiyanın digər xalqlara münasibətdə imperiya siyasəti haqqında nə deyirdiniz? Yalnız bundan sonra bugünkü bəyanatların nə dərəcədə ciddi qəbul edilməli olduğunu müzakirə etmək olar.

Çünki siyasi reputasiya insanın dünən verdiyi müsahibə deyil. Bu, onun onilliklər ərzində qəbul etdiyi siyasi qərarların, verdiyi bəyanatların və etdiyi səhvlərin məcmusudur. Burada Azərbaycan təcrübəsinə nəzər salmaq xüsusilə faydalıdır.

Azərbaycan cəmiyyəti artıq çoxdan Rusiya siyasi cameəsini yalnız bu və ya digər şəxsin demokratiya haqqında nə qədər gözəl danışmasına görə “yaxşı” və “pis ruslara” bölməkdən imtina edib və bunun səbəbi sadədir.

Azərbaycan iki Qarabağ müharibəsi və onilliklər boyu davam edən münaqişə yaşayıb. Azərbaycan cəmiyyəti üçün tamamilə aydın idi ki, Rusiya siyasi və intellektual mühitinin əhəmiyyətli hissəsi müxtəlif illərdə erməni tərəfi və Rusiyanın regiondakı geosiyasi siyasəti üçün əlverişli mövqe tutub.

Buna görə də Azərbaycan üçün çoxdan aydın olub ki, Ukraynanın bu gün sanki hadisələrin gedişində dərk etməyə məcbur olduğu bir həqiqət var: insanın demokratik ritorikası onun Rusiyanın imperiya siyasətinə münasibətini aradan qaldırmır.

Məhz buna görə Azərbaycan informasiya məkanında bu və ya digər Rusiya prezidentinin əleyhinə olduqları üçün “yaxşı rusları” axtarmağa çoxdan ehtiyac yoxdur. Azərbaycan daha sadə nəticəyə gəlib: öz informasiya məkanını dövlət ərazisi kimi qorumaq lazımdır.

Bu, rus mədəniyyətinə, rus dilinə və ya Rusiya cəmiyyəti ilə əlaqələrə qadağa qoyulması demək deyil. Bu, başqa bir şey deməkdir: hansı şəxsi demokrat, müxalifətçi və ya gələcəyin nümayəndəsi hesab etməli olduğunuzu başqa siyasi sistemin müəyyən etməsinə imkan vermək olmaz.

Ukraynanın, eləcə də postsovet məkanının digər dövlətlərinin bu gün məhz bunu başa düşməsi son dərəcə vacibdir.

Rusiyanın informasiya ekspansiyası Rusiya ordusunun çatdığı yerdə başa çatmır. O, sözlər, ideyalar, siyasi layihələr, ekspert icmaları, müsahibələr, konfranslar və sosial şəbəkələr vasitəsilə davam edir və bəzən tankdan daha effektiv olur. Çünki tank müqavimət doğurur, düzgün demokratik leksikondan istifadə edən və Qərbin dilində danışan insan isə Rusiya rəsmi təbliğatının artıq keçə bilmədiyi yerlərə hiss olunmadan nüfuz edə bilər.

Məhz buna görə sual belə qoyulmamalıdır: “O, Putinin əleyhinədir, yoxsa yox?” Sual başqa cür səslənməlidir: o, Rusiyanın imperiya modelinin əleyhinədir, yoxsa yalnız Putinin?

Bunlar tamamilə fərqli şeylərdir.

Putinin əleyhinə olmaq və Rusiyanın yenidən qonşularına nəzarət etməsinə imkan verəcək sərhədlərə və siyasi sistemə qayıtmasını arzulamaq mümkündür.

Müharibənin əleyhinə olmaq və eyni zamanda ukraynalıların, gürcülərin, moldovanların, azərbaycanlıların və digər xalqların öz gələcəklərini müstəqil şəkildə müəyyən etmək hüququnu tam şəkildə tanımamaq mümkündür.

Demokratiyadan danışmaq və dekolonizasiya barədə danışmamaq mümkündür. Amma imperiya düşüncəsindən imtina etməyən demokratiya çox təhlükəli konstruksiyadır, çünki bu halda yalnız lövhə dəyişir.

Məhz buna görə “Yabloko” partiyası ilə bağlı bugünkü hadisə Rusiyanın növbəti daxili siyasi xəbəri kimi ona veriləndən daha çox diqqətə layiqdir.

Avqustun 10-da Rusiya Ali Məhkəməsi “Yabloko”nun Dövlət Dumasına seçkilərdə iştirakını qadağan etdi. Bundan əvvəl partiya Mərkəzi Seçki Komissiyası tərəfindən seçkilərə buraxılmışdı və Rusiyada Ukraynadakı müharibəyə açıq şəkildə qarşı çıxan yeganə qeydiyyatdan keçmiş siyasi partiya olaraq qalırdı.

“Yabloko”nun təqib edilməsi və onun seçkilərdə iştirakının məhdudlaşdırılması faktının özü Rusiyada siyasi məkanın real şəkildə daraldığını göstərir. Bunu inkar etmək olmaz, lakin eyni zamanda başqa bir sual yaranır.

Niyə bu hadisənin ətrafında yenidən elə bir təəssürat yaranır ki, sanki qarşımızda sərt nəzarət altında olan siyasi sistemdə fəaliyyət göstərən kiçik bir partiya deyil, gələcək demokratik Rusiyanın hansısa açarı dayanır? Məhz bunu etmək lazım deyil.

Ona görə yox ki, “Yabloko”nun hər bir üzvü Kremlin agentidir. Belə bir iddia sübutsuz və ədalətsiz olardı. Ona görə ki, Rusiya siyasi sisteminin özü onilliklər ərzində hətta məhdud siyasi plüralizmdən də öz konstruksiyasının bir hissəsi kimi istifadə etməyi öyrənib.

Müxalifət sistem daxilində mövcud ola və eyni zamanda onun funksional hissəsi ola bilər və burada heç bir ziddiyyət yoxdur.

Əgər siyasi qüvvə sistemi dəyişmək üçün həddindən artıq kiçik, lakin siyasi alternativin mövcudluğu təəssüratını yaratmaq üçün kifayət qədər görünən olarsa, konkret iştirakçıların niyyətlərindən asılı olmayaraq müəyyən sistem funksiyasını yerinə yetirə bilər.

Məhz buna görə mən nə “Yabloko”nu şeytanlaşdırardım, nə də onu Rusiyanın xilası simvoluna çevirərdim. Bu, Rusiya siyasi məkanının elementlərindən biridir və bu gün bizə onu Rusiya demokratik prosesinin hələ də mövcud olduğunun sübutu kimi təqdim etməyi təklif edirlər.

Amma demokratiya kiçik bir partiyanın mövcudluğu ilə müəyyən olunurmu? Yaxud kiminsə seçkilərdə iştirakına icazə verilib-verilməməsi ilə müəyyən olunur? Yoxsa demokratiya cəmiyyətin hakimiyyəti sərbəst şəkildə dəyişə bilməsi, vətəndaşların isə qorxmadan ölkənin siyasi kursunu seçə bilməsi ilə müəyyən olunur?

Məhz burada siyasi tamaşa başa çatır və reallıq başlayır. Rusiya sisteminin hər bir iştirakçısının Kremlin şüurlu tərəfdarı olmasına ehtiyacı yoxdur.

Sistem üçün daha vacib olan cəmiyyətin və xarici dünyanın onun təklif etdiyi qaydalarla oynamaqda davam etməsidir.

Rusiyalı müxalifətçilərdən hansının “əsl” olduğu barədə mübahisə etsinlər, bir mühacir digər mühacirlə mübahisə etsin, Qərb mediası onları efirlərə dəvət etsin, Ukrayna mediası onlara platforma versin və postsovet məkanında onların hansının gələcək demokratik Rusiyanın naziri olacağı müzakirə edilsin.

Və hamı bu tamaşa ilə məşğul olduğu müddətdə əsas sual cavabsız qalır: bəs Rusiya imperiya şüuru ilə nə olacaq?

Çünki Putin bütün Rusiya deyil, o, müəyyən Rusiya siyasi ənənəsinin məhsuludur. O, Rusiya imperializmini icad etməyib, postsovet məkanını xüsusi Rusiya maraqları zonası kimi təsəvvür etməyi də icad etməyib və Moskvanın qonşu xalqların taleyini müəyyən etmək hüququnu da o icad etməyib. Putin sadəcə bu sistemi onun ən aqressiv formasına çatdırıb.

Buna görə də Putinin dəyişdirilməsi öz-özlüyündə heç nəyə zəmanət vermir.

Əgər Putindən sonra daha yumşaq danışan, daha çox gülümsəyən, demokratiya vəd edən, lakin eyni zamanda Ukraynanı, Gürcüstanı, Moldovanı, Azərbaycanı və digər dövlətləri hansısa xüsusi Rusiya tarixi məkanının hissəsi hesab edən bir insan hakimiyyətə gəlsə, nə dəyişmiş olacaq?

Üz, ritorika, qablaşdırma dəyişib, amma imperiya qalıb.

Məhz buna görə postsovet dövlətləri Rusiya müxalifətindən öz azadlıqları üçün hazır resept gözləməyə son qoymalıdır.

Bizə “yaxşı ruslar” lazım deyil. Bizə yaxşı qonşular lazımdır və bunlar prinsipial olaraq fərqli şeylərdir.

Ukraynaya Ukraynanı yenidən öz təsir dairəsi hesab edəcək demokratik Rusiya lazım deyil.

Azərbaycana Qarabağın kimə məxsus olduğuna yenidən qərar verəcək demokratik Rusiya lazım deyil.

Gürcüstana Abxaziya və Sxinval regionunu öz təsir zonası hesab etməyə davam edəcək demokratik Rusiya lazım deyil.

Moldovaya Dnestryanıda Rusiya hərbi mövcudluğunu qoruyub saxlayacaq demokratik Rusiya lazım deyil.

Ümumiyyətlə, postsovet dövlətlərinə sadəcə Putini dəyişdirərək imperiya düşüncəsini qoruyub saxlayan Rusiya lazım deyil.

Onlara nəhayət başa düşəcək Rusiya lazımdır ki, qonşu dövlət keçmiş ərazi deyil, dövlətdir və burada ən ağrılı məsələyə — Rusiya tövbəsi məsələsinə gəlib çıxırıq.

İkinci Dünya müharibəsindən sonra Almaniya nasist rejiminin cinayətlərini dərindən dərk etməyin ağrılı prosesindən keçməyə məcbur oldu. Bu proses bir gündə başa çatmadı və asan olmadı, lakin keçmişin etirafı olmadan yeni siyasi mədəniyyət qurmaq mümkün deyildi.

Bəs Sovet İttifaqının dağılmasından sonra niyə heç kim Rusiyadan buna bənzər intellektual və tarixi söhbəti ciddi şəkildə tələb etmədi?

Stalin cinayətləri ilə bağlı Rusiyanın Nürnberqi haradadır? Xalqların deportasiyalarına Rusiyanın dövlət səviyyəsində verdiyi qiymət haradadır? Şərqi Avropa ölkələrinin sovet işğalının və bunu seçməyən dövlətlərin zorla SSRİ-nin tərkibinə daxil edilməsinin hərtərəfli dərk edilməsi haradadır? Sovet sisteminin cinayətlərinin etirafı haradadır?

Rusiyanın Çeçenistandakı müharibələri barədə söhbət haradadır? Qonşulara qarşı imperiya siyasətinə görə məsuliyyətin etirafı haradadır?

Nəhayət, Krım, Donbas və Ukraynaya qarşı genişmiqyaslı müharibə barədə söhbət haradadır?

Bu söhbət olmadığı müddətdə “yeni demokratik Rusiya” haqqında söhbət yarımçıq qalır, çünki köhnə tarixi yaddaş üzərində yeni dövlət qurmaq mümkün deyil.

Almaniyadan Nürnberqi xatırlamasını tələb edib, eyni zamanda dünyanı Rusiyanın sadəcə bir prezidenti digəri ilə əvəz etməsinin kifayət olduğuna inandırmaq olmaz.

Postsovet xalqlarından öz tarixi təcrübələrini unutmağı yalnız kiməsə “vahid rus demokratik gələcəyi” barədə danışmağın daha rahat olması üçün tələb etmək olmaz və xüsusilə bunu Ukraynadan tələb etmək olmaz.

Ukraynalıların öz informasiya məkanlarında kimi görmək istədiklərinə özlərinin qərar vermək hüququ var, çünki onların rusiyalı müxalifətçiyə keçmişi ilə bağlı suallar vermək və yalnız demokratiya haqqında gözəl danışdığı üçün insana etibar etməmək hüququ var.

Ukraynalıların soruşmaq hüququ var: bütün bunları Rusiya əvvəllər edəndə siz harada idiniz? Bu, rusofobiya deyil, siyasi gigiyenadır.

Eyni şey bütün postsovet məkanına aiddir.

Hər bir dövlət kimi tərəfdaş, kimi ekspert, kimə isə etibar etməyə hazır olmadığı insan hesab etdiyini müstəqil şəkildə müəyyən etmək hüququna malikdir. Çünki dövlətin informasiya məkanı onun suverenliyinin sərhəd, ordu və diplomatiya qədər bir hissəsidir və dövlət bu məkan üzərində nəzarəti başqa siyasi mühitə verərsə, gec-tez öz tarixinə başqasının gözü ilə baxmağa başlayır.

Azərbaycan bunu başa düşüb. Təəssüf ki, Ukrayna bunu indi — müharibə şəraitində başa düşməli olur, postsovet məkanının qalan dövlətlərinə isə bunu yenidən başqalarının siyasi illüziyalarının əvəzini ödəməli olmazdan əvvəl başa düşmək daha yaxşı olardı.

Məhz buna görə mən nə Rusiya hakimiyyətinə inanmağa, nə də Rusiya müxalifətinə inanmağa çağırıram. Mən ümumiyyətlə siyasətçilərə yalnız lazımi sözləri düzgün tələffüz etdikləri üçün inanmağı dayandırmağı təklif edirəm. Onların keçmişinə və əməllərinə, qonşulara münasibətinə, imperiyaya münasibətinə, öz səhvlərini etiraf etmək qabiliyyətinə, cinayəti kimin törətməsindən asılı olmayaraq onu cinayət adlandırmağa hazır olub-olmadığına baxmaq lazımdır.

Çünki Rusiyanın həqiqi demokratikləşməsi Kremldə növbəti soyad dəyişikliyindən başlamayacaq. O zaman başlayacaq ki, Rusiya müasir tarixində ilk dəfə qonşularına desin:

“Biz etiraf edirik ki, siz heç vaxt bizim təsir dairəmiz olmamısınız. Siz müstəqil dövlətlər olmusunuz və olaraq qalırsınız. Biz öz cinayətlərimizi etiraf edirik. Biz sizin öz tarixinizə, öz yaddaşınıza və öz seçiminizə olan hüququnuzu tanıyırıq”.

O zaman yeni Rusiya haqqında danışmaq mümkün olacaq.

O vaxta qədər isə bütün bu mühacir siyasi cameəsi Qərb konfranslarında nə qədər gözəl sözlər söyləsə də, konkret hər hansı partiyadan və ya soyaddan daha vacib olan məsələ ətrafındakı böyük tamaşanın yalnız bir hissəsi olaraq qalır.

Rusiya Putini dəyişə bilər, amma imperiyadan imtina etməyənə qədər Putinin dəyişməsi hələ Rusiya siyasətinin dəyişməsi demək deyil və məhz buna görə Ukrayna, Azərbaycan, Gürcüstan, Moldova və postsovet məkanının bütün digər dövlətləri əsas şeyi öyrənməlidir: onların demokratik alternativinin kim olmalı olduğunu heç kimin onlar üçün seçməsinə imkan verməmək.

Bizə gözəl ixrac məhsulu kimi təqdim olunan Rusiya müxalifəti lazım deyil. Bizə bir gün qonşularına iddia irəli sürməyən, öz tarixini tanıyan, tövbə etməyi bacaran və yalnız bundan sonra demokratik dövlətə çevriləcək Rusiya lazımdır.

Çünki imperiya düşüncəsindən imtina etməyən demokratiya yeni Rusiya deyil, yeni lövhəli köhnə Rusiyadır. Corc Santayana demişkən: “Tarixi unudanlar onu yenidən yaşamağa məhkumdurlar”.

Ramiz Yunus

“Xəzər” Universitetinin siyasi elmlər üzrə professoru